“恋爱”吧，用最完美的模板

“我已经知道你是哪里人，你就是我的心上人。”

“你和星星有什么区别？星星在天上，而你在我的心里。”

这样满满的套路存在于“土味情话”里，由此产生的“撩人”之感，成为了虚拟恋人服务重要内容的其中一项。它极为出色地呈现出这种情感服务项目所具备的复杂性：其一，它的确涵盖了能使人心生触动的甜蜜浪漫氛围；其二，它与此同时有着类似敷衍行事一样的复制粘贴套路；其三，其甚至并不比随机的网友聊天格外特别多少 。

首先得清晰明白呀，要想弄清楚为啥人们会为这般的服务掏钱付费，那就一定要先深度去领会“情感陪伴”所给予提供的那个服务究竟到底是什么。依据笔者于网络之上所作出的调查，虚拟的情感陪聊服务涵盖包含了好多类型种类，像虚拟恋人、虚拟朋友以及虚拟宠物之类等等，简直真的是“万物皆可虚拟”。其中最为流行盛行的便是虚拟恋人。笔者为了获取具有代表性的资讯，对不同店铺进行了数十单虚拟恋人的点单，这些点单涵盖了不同性别和年龄的虚拟恋人，，并且笔者有意从中挑选出接单数量较多，比较有经验，消费者评分高的对象，要求他们提供最受欢迎的体验内容。

从综合方面来看，虚拟恋人的陪聊服务属于一种模拟恋人的陪伴体验，然而，于对话进程当中，也能够体会到这些“模拟恋情”跟真实恋情存在着巨大的差别：在未曾进行深入沟通以及接触的情形下，陪聊者大多会采用一些对话模板。除去土味情话之外，并有“你好优秀”“你真的好让人心动”等各类夸赞。而且，聊天话题多数时候并非真正拥有内容以及意义，仅仅是一些随处可见，可随手应用到无数对象身上的甜言蜜语。怎能将这样的聊天内容当做可以替代乃至超越现实生活里情感交流的呢，这实在是让人难以做到，在许多时候，它们甚至会显得有那么一些无聊以及尴尬，恰似曾经流行于世的“夸夸群”那般，仅仅是短暂的情绪抚慰之物。这便是有人体验过虚拟恋人后会感到空虚无趣，不再成为“回头客”的缘由所在。

然而，存在着数目众多的孤独青年感情是什么，他们持续地给虚拟恋人付费，年轻女性在此群体中占比较多数，只不过也有男性，鉴于该行业不存在典型的行业统计，所以很难获取性别比例的权威数据，依据各个店铺说法存在差异这一状况，平均而言大概是女性占70%，男性约占30%左右。而按照从业者的反馈陈述，大多数消费者所热衷着迷的，并非是聊天的具体内容，而是人设本身存在，是这样哦，注意和人设有关系，不是其他方面，是人设这个东西，明白啦，是人设呀嗯。

一位与笔者聊天的男性陪聊者的朋友圈发言

基于笔者针对众多陪聊从业者所做的采访，于开启聊天之前，或者在刚开始聊天之际，虚拟恋人得构建初始人设，此一档案涵盖身体形态特征、身份特征、性格特征等诸多方面。当初始形象构建完成之后，后续的工作就是要“入戏“，并要保证“人设不倒塌”。借助积极饰演某一理想型的角色，在服务的整个进程当中，要给予消费者一种共同演绎且能够沉浸于其中的感受。

也许，这便是“虚拟恋人”切实售卖的物品：有着双重角色扮演的恋爱游戏。

于消费者而言，他们期望于网络里构建出那契合现实社会规范的具吸引力之对象。或许是现实中根本没法拥有的对象之替代，纵使十分明晰屏幕那端是个与自己并无真正关联之人，消费者依然能够经由设定角色并短暂地融入这种体验，依凭自身喜好对“无身体”之虚拟人物倾注情感。对于这种恋爱而言，是不必遭受现实的“侵扰”的，消费者无需思索“这个对象的条件跟我是否相称”，亦无需考量“我们究竟适不适合”这样的种种问题，近乎极致完美的身份，以及身体特质，甚至使得他们丧失了再度去“怀疑”以及“设想”的余地。

除此之外，于这段“恋情”期间，消费者同样能够塑造更优的自我。在那次采访里头，陪聊从业者讲，他们除了给自己给定身份之外，还用一种奇巧的办法去明确消费者期待在这段关系里头为自身赋予的身份，像“你仍旧是学生吗？你的嗓音很年轻”；又或者“你听着极具知识素养，很有文化底蕴”。当消费者作出回应后，他们不会对对方的身份予以质疑（即便有时候能够清晰地觉察到对方在讲假话），而是会顺着这个身份持续扮演下去 。

各种各样的媒介，将网络上的身体给隔离了，这种被塑造而成的理想化沟通场景，是法国社会学家涂尔干所描述的那种松散的、不愿遵从既定规则的社会交往状态。所以，这也极大地提升了人们为塑造完美自我而进行角色建构的可能性。虚拟恋情的消费者能够建构出一个“理想自我”，进而投入恋爱，去弥补真实社会里的缺憾。

有一个值得深入探讨一番的问题是，为什么女性相较于男性更加需要这样的情感方面的服务呢？当下主流的一些猜想存在这些情况，女性更加需要那种“被肯定”的感觉，女性更需要在情感上获得回馈只不过是或者更缺失情感回馈，从社会层面来说女性更希望去躲开对其无处不在的“审视”，这里面甚至还包括来自恋爱对象的审视呀，她们寄希望从而去体验一段相比现实而言更为轻松的关系等等情况呢。我们没办法得到一个标准的答案，但是不管怎样，“扮演”这件事情以及“人设”所具备的重要性很明晰地揭示出了“虚拟恋人”具有不真实的特性 。长久以来，这般不真实遭人诟病，因其是假的茂名专业调查公司，故而永难比过真的，虚拟恋爱仅是模仿真实恋爱的粗劣赝品，然而，另一种情形是，那些消费情感的年轻人恰恰并不需要一段真实的关系。

“被爱”，一种权力的游戏

当人们说起“虚拟恋情”、“虚拟友情”之际，很容易陷入一种错误认识，也就是觉得选择这类情感陪伴服务的人肯定是欠缺恋爱伙伴或者缺少朋友的，他们要用虚拟的关系去替换真实的恋爱以及交友感受。实际上，前文已经表明了“虚拟恋情”跟真实恋爱在体验内容方面存在极大的差异，除此以外，两者之间还有别的区别——跟其他付费体验相同，购买者与服务者双方存在权力地位的显著不同。

在时间方面，虚拟恋人服务属于那种对消费者真实生活全然“不打扰”的服务，该服务于网络中发生，因不存在时间与空间的限制，它演变成一种“随时随地”的快餐式情感服务，在任何时刻，只要消费者有诸如找人倾诉或陪伴之类的需求，就能借助网络下单来搞定。这般即时性是真实情感关系难以确保的，毕竟哪怕是关系极为亲密如胶似漆的恋人，尽力做到对对方24小时在线且随叫随到随时陪聊都不容易。

对于服务态度而言，“消费者是上帝”这一原则得以完全贯穿。在开始服务以前，消费者能够于微信群里面从事试音之举，就是使得不同的陪聊人员逐个将语音发送至群里，消费者依据自身的“口味”，挑选出喜欢的类型，随后展开聊天。倘若开场聊五分钟后感到不满意，便能更换人员来服务。聊天时，陪聊对象会全程遵循、回应消费方所聊话题，消费方无需像平常社交那般，在意自己所抛出话题对方是否感兴趣，自身行为举止是否合乎礼仪等情况，这是由于这些陌生“爱人 “向来都会毫无条件地包容他们，给予他们十分积极的回应，毕竟，“爱人”们都期望能够得到再次下单、奖赏或是五星好评。于笔者的访谈里，好多陪聊工作者都称，他们有时为了维系和客户的关系，会在聊天规定时间之外再多聊一些，或者额外讲一些讨好的话语。就算这样，偶尔也会出现那种情况，就是消费者跟他们聊了好长好长时间后，却不愿意继续下单，也不给好评，在这种时候，他们就会觉得特别气愤。

《群体性孤独》，其版本为浙江人民出版社2014年3月出版，译者是周逵以及刘菁荆，作者处信息为空 。

这着实是个饶有趣味的事实，一方面，那些花钱购置“恋人”的人期望这段关系尽可能具备真实性与沉浸感，不少陪聊者宣称，倘若所提供的照片有假，便会遭到投诉，可另一方面，他们在相处的各个层面都贯彻了金钱至上的准则，在这明显的矛盾里，服务者与被服务者一同寻觅到了一种微妙的平衡，且自如地穿梭于这种“有情”又“无情”的关系之中，随时变换自身的角色与态度。

嗯哼，或许呀，这跟“虚拟恋人”是在线上发生的情况有点关联呢 在社交媒体不断发展的进程当中欸 媒介技术好像给咱带来了那么一种幻觉哟 只要人们在于虚拟空间里“晃悠” 就会十分轻易地跟网络上别的个体产生联系 哪怕是从来都没见过面的陌生人也是这样的呀 社会关系变得特别廉价 以至于让人们感觉自己能够轻轻松松地去获取 还能够轻轻松松地去结束 不用付出太多的情感嗯 通过单线条的方式去操控情感的方向 随时投入进去 或者随时抽离 都变成了有可能的事儿啦。

雪莉·特克尔在《群体性孤独》（Alone Together）这本书里指出，数字化的友谊存在于表情符号能够引发的情感当中，它常常是基于快速回复而非思考来建立的，这样的情况有可能致使我们的情感变得浅薄、不深入。在当下这种对于现实关联性起到弱化作用的状况里，“网络爱情”能够最初起始于一次点击动作，最终结束于一次拉黑行为。并且人们能够在怀有爱的情绪以及没有爱的情绪之间，在买家的角色和爱人的角色之间，自由自在地来回穿梭、彼此转换。

为“感情”买单

当然，顾客若要一直享受这种身处“权力顶峰”的情感关系感情是什么，那么进行“陪伴消费”的时候，是需要付出不少财物的金额的 。

看上去虚拟恋人一单只要几十块，似乎是一项便宜的服务，然而它往往无法带来很好的体验感情是什么，因为若只点半小时，两人可能才刚刚熟悉彼此，对话就结束了。一般而言，长期消费者点单时长会在1小时到包周、包月甚至包年不等。在价格方面，大部分店铺的服务类型分为文语（文字+语音）及连麦（语音聊天）两种，而且是按照不同级别划分收费的，级别是依据经验、好评率等进行评定的，连麦收费比文语聊天贵一倍左右。不同店铺的价格存在稍微的区别，不过价差并不是很大，一般来说，文语聊天的时候，最高能够达到一小时60至80元，且价格不固定，包月的话是5000至6000元，这里有个限制，每天四小时是封顶的；而连麦的情况有所不同，其价格最高可达一小时130至160元，同样不固定，包月为1（这里疑似有误，推测应为13000）30至15000元，并且也是每天四小时封顶 。 说明：原文提供存在一处疑似错误信息，按照正确逻辑进行了调整和改写，括号是对原文可能错误处的说明。

两家不同店铺的价目表

意思就是说，仅仅是陪着去聊聊天，这般的“恋人”就能获取数额不小的收入。从商品评论能够看出，有不少买家对于自己所买到的服务十分满意，好多人写下了长长的留言，甚至还有上传聊天截图或者“恋人”照片的，像“某某小姐姐声音实在太好听了”，“某某真的是特别温柔”，“某某就是我这一辈子都遇不到的堪称完美的男友！推荐大伙都选购他”等诸如此类的评价接连不断。如此一来可以知道，陪聊服务即便处于高价的情况下，仍然有着一定规模的市场。

存在一种“陪伴消费”里比陪聊更具“圈钱”性质的服务，那便是陪玩游戏。倘若陪聊服务主要面向女性消费者，那么陪玩服务则是吸引了众多男性消费者。陪玩服务指的是顾客付费，让自己心仪的陪玩师与自己一同通过连麦玩游戏并聊天的行为。在近几年，比心、捞月狗、猪队友、开黑大师、玩电竞等一众陪玩平台纷纷兴起，淘宝也不落人后，于2019年上线了“淘宝陪练”频道，紧接着，虎牙、斗鱼等游戏直播也相继推出了自身的陪练业务。众多陪玩平台于客户量以及消费额方面皆有着自身的出色成绩，去年，有某一个人竟在比心平台之上豪掷308万，刹那间变成陪玩领域的传奇。所以，资本听闻此消息后纷纷行动起来，企图去分得一份利益。就像王思聪投资了陪玩平台，并且亲自进入该领域“营业”，他陪玩每小时收取费用666元 。

不管愿不愿意接受，“情感经济”已然成了当代生活关键的一部分，感情究竟能否被贩卖呢，这般贩卖的情感商品真的能满足人们的情感需求吗，情感的商品化又会带来怎样的社会变化呢 ？

有一本名为《虚拟的寓言》的书籍，其译者是名叫严蓓雯的人，它的版本是河南大学出版社出版的，这一版本的时间为2012年2月 。

加拿大的政治哲学家，同时也是社会理论家的布莱恩·马苏米，也就是Brian Massumi，在他所编著的名为《虚拟的寓言》的作品，即Parables of the Virtual当中进行了这样的表述，他说情感产生经济影响的能力相较于经济自身而言更为敏捷且肯定，这所意味着的是情感本身就是一个真实的条件，是一个后资本主义制度所固有的变化，还是一个如同工厂一样的基础设施。他持有一种观点，认为全球资本主义的逻辑在支离破碎的后现代主体当中不可避免地引发了被称作“情感的减弱”的情况。跟当代人在经济阶层方面存在的隔阂，致使情感联系减弱，跟当代人在思维方式方面存在的隔阂，致使共情能力降低，或许这就是人们选择把感情物化以及商品化的缘由。

但这种并非坏事的对感情或者亲密关系拥有的疏离之感，客观角度而言，它也有着指向更多样化的生活方式，伴随个人主义兴起的情况。

从前，稳定的核心家庭关系是人类社会里一种普遍存在的群体单位，当下，情形却截然不同，美国社会学家艾里克·克里南伯格在其著作《单身社会》中茂名正规调查公司，借助大量详实的调研，发觉独居者在美国已然成为仅次于无子女的夫妻家庭的第二大户籍形式，其中，不少人不仅是独自居住，还不存在稳定的、长期的亲密伴侣关系，.

女性地位有所提升，通讯方式发生变革，出现大规模的城市化进程，人类寿命大幅度延长，在这样的情况下，越来越多的人开始学会去享受单身的生活，以及相互不是特别亲近的情感关系。一方面承担着孤单的感受，另一方面他们也借此能够去追寻神圣的现代价值，比如个人的自由，对自己权力的掌控，还有自我实现若干等等之事。

相较于谈恋爱，更钟情嗑cp等网络热词，以及《恋与制作人》等虚拟恋爱游戏的风行，表明人们偏好那种简单、纯粹、能直击爽点且不带来任何现实困扰的爱情。或许，“情感消费”的增加与独身者数量的上升，和个人主义的蓬勃发展存在一定关联：当代人轻松地舍弃了长期关系里繁杂琐碎的部分，转而选择一段随时能够投入又能随时抽身的激情 。

这种激情，更为肤浅，更为“速食”，更欠缺深刻的人际联系，然而同时也更能节省时间与精力，还使人更能专注于自身。从传统观念来看，这或许是一种难以理解且玩世不恭的行为。但它或多或少揭示了这个时代的某种特质：当情感从必需品变为快消品时，我们或许获得了更多的“自由”。

但是，唯一存在的那个问题在于，情感真的能够变成一种快速消耗的物品吗？一段属于真实范畴的感情关联，向来都意味着与之相对应的责任以及付出。当这些所谓的“付出”全部都被按照明确的价格进行标注时，它虽然带来了你更能够加以控制的陪伴，但是或许已经再也不能够被说成是一种显示亲属、朋友间的那种亲密状态的关系了。